T�rm�sin t�h�n juttuun Philip Greenspunin blogissa.
Sik�li on totta, ett� on turhauttavaa, ett� open source on suurinpiirtein sama kuin Linux ja siin� py�riv�t ohjelmat ja t�m� taas ei ole mit��n muuta kuin j�lleen yksi versio Unix-k�ytt�j�rjestelm�st�.
Toisaalta on muistettava, ett� Linux on t�t� nyky� melko k�ytt�j�yst�v�llinen Unix ja tukeekin jo paljon enemm�n erilaisia laitteita kuin aikaisemmat Unixit, kuten Solaris, HP-UX, IRIX jne. Lis�ksi pit�� muistaa, ett� kun koodaa jotain opensource-softaa p�iv�ty�ns� p��tteeksi, ei sit� v�ltt�m�tt� jaksa suunnitella ja rakentaa kaikkea uudestaan, vaan haluaa ehk� saada jotain toimimaan minimim��r�ll� ty�t�. Silloin on luonnollista, ett� kun rakennetaan k�ytt�j�rjestelm�, se tarjoaa rajapinnan, jota k�ytt�en voidaan ajaa olemassaolevia ohjelmia. Olisihan Linus voinut rakentaa rajapinnan sellaiseksi, ett� Linux olisi ajanut Windows-ohjelmia... mutta silloin Linus olisi joutunut ostamaan Windows-ohjelmia ja h�nh�n alunperin kirjoitti Linuxin siksi, ettei h�nell� ollut varaa ostaa jotain oikeaa Unixia kotikoneeseensa. Eli raha m��r�si t�ss�kin.
Joo, edellinen ongelma on ratkennut: jostain syyst� mist��n manuaalista ei silmiini osunut sellaista, ett� pthread-kutsut palauttavat virhekoodin paluuarvonaan, eiv�tk� siis aseta errno-muttujaa. Siltikin on hiukan h�mm�stytt�v�� etten saa k�yntiin kuin alle 300 s�iett�. Mik�h�n resurssi Linux 2.4-kerneliss� loppuu kesken? Se ei ole filedescriptorit, prosessit eik� muisti.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti